Previous Entry Share Next Entry
Так что же "не так" с поверхностью Марса?
голова
axsmyth
Подытожу предыдущий пост.
Высокоскоростное космическое тело пробивает поверхность планеты достаточно глубоко, образуя трубку ударного взрыва. Поверхностная оболочка Марса реагирует на такие пробои весьма однообразно. В месте пробоя она расплавляется, становясь достаточно жидкой, чтобы образовать выплеск вокруг пробоя и после относительно быстро застывает. Достаточно быстро для того, чтобы выплеснувшийся расплав не успел растечься ровным слоем, но и не так быстро, образуя ровную площадку внутри ударного цирка. При этом вязкость образовавшегося расплава не очень высока. Скорей всего она ниже вязкости расплавленной обычной породы. Примеры застывшего расплава в трубках взрыва на Земле дают, как правило, картину концентрических овалов, образующихся по мере застывания расплава от краёв к центру. На Марсе таких овалов практически не наблюдается. Скорей всего потому, что диаметр образовавшегося пробоя существенно меньше диаметра ударного цирка, залитого изнутри ровной площадкой.
Где-то в центре этих ровных площадок и под ними располагается трубка пробоя:
Обширный выплеск и застывший каток внутри ударного цирка

Из чего состоит внешняя оболочка Марса, что реагирует так характерно на удары из космоса?
На ммой взгляд, единственным объяснением этого являения является вода. Обычная замёрзшая вода. Именно она так легко застывает и плавится. И, по всей видимости, породы, слагающие внешнюю оболочку Марса, содержат большой процент воды. Так, что при ударе образуют разогретую грязь, которая и выплёскивается, и застывает ровным катком в центре цирка.

Разумеется, впоследствии вода испаряется из верхних слоёв, оставляя породу, камни и песок, который перекатывается с места на место мощными марсианскими ветрами. Поскольку атмосфера Марса сильно разряжённая, по сравнению с земной, то крупные фракции песка остаются на месте и кочует только пыль.

Причём воды в составе поверхностного слоя для обеспечения эффектов выплеска и катка должно быть достаточно много в относительном выражении. А в абсоютном - получаются совсем уже сумашедшие цифры.

Свидетельства наличия льда под поверхностью Марса имеются.
Например:
В марсианском кратере, расположенном в северном полушарии планеты, обнаружен водяной лед. Снимок кратера в высоком разрешении, а также его описание доступны на портале Space.com.
Фотографии были сделаны 6 и 7 июля 2010 года находящейся на борту орбитального зонда MRO камерой высокого разрешения HiRISE. В жерле одного из кратеров, запечатленных на снимках, заметен участок водяного льда площадью около двух квадратных метров.


Проанализировав снимки, которые марсианский зонд "Феникс" прислал на Землю, ученые заключили, что на дне выкопанных им траншей находится лед. Об этом сообщается на сайте NASA. Дополнительную уверенность специалистам миссии придает тот факт, что при выкапывании этой траншеи манипулятор "Фненикса" наткнулся на твердую субстанцию.

Сразу две группы ученых подтверждают, что на Марсе присутствует чистый лед. О своих результатах исследователи доложили на конференции по изучению планет и их спутников (Lunar and Planetary Science), проходившей в Техасе.

Находящийся на орбите Марса спутник Mars Reconnaissance Orbiter получил данные, позволившие обнаружить под загадочными каменистыми осыпями у подножия гор значительный слой льда. Ледник толщиной в сотни метров занимает площадь в тысячи квадратных километров, и его дальнейшее изучение способно дать информацию об истории марсианского климата. Сообщает Lenta.ru

Но это всё отдельные свидетельства. В том, что вода в значительных количествах присутствует на Марсе практически в любом месте, любой может убедиться, посмотрев на выплески вокруг "кратеров" в этой части Марса. И это системное свидетельство.

Размышляя о природе этих выплесков, я удивлялся, почему в сети совершенно нет никакой информации об этих характерных нюансах ударных следов на Марсе. Но мне всё же удалось обнаружить в сети электронную версию книги Кузьмина Р.О. и Галкина И.П. "Как устроен Марс" В главе "Криолитосфера Марса и ее строение" авторы приводят фотографию как раз этого самого явления. Книга издания 1989-го года и фотография плохого качества. Тем не менее, уже двадцать пять лет назад внимательным советским учёным удалось заметить эту особенность марсианских ударных следов и сделать правильные выводы. Используя фотографии тех времён, они смогли даже приблизительно оценить запасы воды под поверхностью Марса, называя её криолитосферой. И именно это слово наилучшим образом передаёт то впечатление, которое сложилось у меня при внимательном изучении снимков поверхности Марса, полученным с помощью гораздо более мощных технологий. Их оценка такова, что если равномерно распределить эти запасы по всей поверхности Марса, то получится слой чистого льда толщиной более половины километра! Думаю, что на данный момент, используя уровень технологий и простую внимательность можно гораздо точнее оценить общие запасы марсианской воды. И вот пример применения технологий в этом направлении, который говорит о том же самом. Удивительное рядом, удивительное и вдалеке.

И да, коль скоро на Луне обнаруживаются аналогичные выплески, то значит и у нашего спутника дела с водой обстоят не совсем плохо!

Продолжение следует...

  • 1
Просто галактические геолого разведовательные партии так проводят создание кимберлитовых трубок и прочих залежей, затем создается нужная гравитация, затем атмосфера, люди- и они их добывают, затем прилетает грузовик, все собирает... и все начинается заново.... ну а людям - потоп или полный конец света.... с учетом что время понятие относительное....

Хм... Скидывать метеоритами полезные ископаемые, чтобы потом их собирать? Странные представления о технологии, однако.

Не скидывать, ну что вы.... создавать зоны сверх высокого давления и температуры где и формируются алмазы....ну а еще создавать выход к поверхности того что просто так, само, не выйдет???

Тут ведь какое дело... Ну вот например, сейчас почти общепризнано, что все никелевые месторождения на планете - метеоритного происхождения. Картины сдвигов отдельных плит и материковых слоёв дают основания полагать, что урановые месторождения тоже относятся к метеоритным (хотя у меня это пока совершенно не укладывается в голове). Судя по всему, очень вероятно, что и подавляющее количество остальных полезных ископаемых имеют то же самое происхождение. За исключением разве что нефти, угля и газа. И я разделяю подобный взгляд. Так вот, устраивать астероидные бомбардировки, да ещё и выводить специальные породы живности (людей) для сбора образовавшихся ископаемых - как-то сверхнетехнологично. Ведь если вы взяли астероид, то гораздо проще сразу же приступить к извлечению из него полезного содержимого, нежели организовывать указанный вами процесс. Не? Я понимаю, что при высочайшем уровне технологии вполне возможно удалять гланды через анальное отверстие. Но зачем?

Это хорошо что Вы не потеряли связ с реальность, привыкаешь как то читая коментарии что полет фантазии ни чепм не ограничен! Тогда давайте вернемся к основному вопросу - к воронкам которые в обилии покрывают землю и находятся примерно в одной степени разрушения эррозией, размеры от сотен метров до десятков километров и их сотни, с вашей подачей можно посчитать тысячи!!! Что это такое?

Как это что? Вы бы ещё спросили, откуда на небе столько камней...
Эрозия, говорите? Одна степень разрушения? А давайте я лучше покажу.
Возьмём «Ямальскую Дыру». Фотографии вы уже видели. Свеженькая такая дырочка. На гуглокартах она пока не появилась, так что посмотрим соседние места.
Окрестности Дыры

По выражению моего знакомого, это здорово похоже на сыр. Конечно, с подачи некоторых исследователей это тоже можно было бы списать на пневмовыхлоп, но вот только размеры порой зашкаливают. Эрозия конечно поработала, но у некоторых озёр можно легко различить возможные остатки выброса породы, а может это и не следы выброса. Для понимания я пометил жёлтой чёрточкой размер озера диаметром 55 метров, аналогичный размеру упомянутой дыры. И все согласны, что нонешняя дыра через несколько лет превратится в такое же озеро, слабо отличимое от своих соседей. Но то - озёра, а это - выхлоп. Ага. Напомню, это свежачок.

А вот тут у нас чуть постарше, лет двести пятьдесят минуло:

По щелчку на картинке откроются гуглокарты этого места.

Да и местность другая, Памир, Таджикистан. Нет сыра? Озёр нету, это точно, но и на фотографии не озеро. Климат другой, высота другая, породы иные...
Смотрим сюда:


Про специфику ударных следов в горах я также писал вот тут.

Следов самых разнообразных размеров так же много. И в случаях особенно запущенной эрозии эти следы бывает почти не разобрать. Но подобный «сыр» практически везде.
Вот след совсем маленькой трубки взрыва:


Тут эрозии вообще как бы не видно. Вот вы её видите, нет? А она есть ;)

Что это, Бэримор?
А это во все красе следы прошлого нашей планеты.
Как пишет Хайдаров в своей «Галактической эволюции»:
Моменты пересечения Солнца с рукавами Галактики совпадают с глобальными катаклизмами и сменой эволюционных периодов биосферы Земли, повторяющимися в среднем через 72 млн. лет.
Последняя смена эр произошла 65 - 67 млн. лет назад, и сегодня мы входим в следующую смену эр, максимум катаклизмов которой будет через 5-7 млн. лет, то есть через 1.3-1.5 кпс пути. Однако процесс вхождения в галактический рукав начался уже 2 млн. лет назад, обозначенный новыми, все учащающимися ледниковыми периодами (это так называемый четвертичный период), гибелью многих видов крупных млекопитающих (мамонты, пещерные медведи, пещерные люди, саблезубые тигры:).

Рекомендую почитать, очень внятно написано и почти для любого уровня образования. Если будут вопросы - задавайте.

Все что вы написали я прочитал и очень внимательно и понял многое как мне кажется... не понял одного: - за исключением действительно катастрофических следом, со сдвигом больших кусков поверхности которые произошли как бы очень давно, в ближайшем прошлом так же, да и с учетом ямальских кратеров по вашему и даже на наших глазах происходят столкновения которые оставляют следы радиусом в несколько километров, которых очень много но они прошли так же как и ямальский без последствий и остались не замеченными людьми.... объясню... дело в том что некоторые авторы списывают катастрофу, которая произошла в обозримом прошлом и привела к смене цивилизаций, например античность, египет- разрушены одним проишествием, на 1- войну с ЯО, 2-пришельцев которые обстреляли землю,3- метеориты которые оставили эти воронки. Вы допускаете что в ближайшем прошлом могло произойти событие метеоритной природы которое оставило многочисленные воронки на земле, я не имею ввиду те которые надо искать специально, а те которые видны у городов или там где могли бы быть города но есть воронка! Тот снимок который вы показали около ямала там ведь они очень плотно рядом, все таки выделение энергии должно быть колосальным в окружающую среду! Однако считается что такие встречи могут быть редко и они ЕДИНИЧНЫ и не похожи на бомбардировку!....как-то так

Edited at 2015-03-31 01:06 pm (UTC)

Нет, я не допускаю, что в прошлом могло произойти одно событие, которое оставило многочисленные воронки, а точнее следы ударного взаимодействия.
Следы ударного события содержат следы высоких температур и давлений, что позволяет при желании интерпретировать их как следы ЯО. Но это вопрос о "связи с реальностью" и адресовать его нужно конкретным авторам. Однако, прошлое тянется достаточно давно и в совокупности таких следов накопилось достаточно в любом месте. Но только в совокупности, и никак иначе. Возможны случаи, когда образуется цепочка ударов, когда разломившееся на куски космическое тело выпадает серией ударов на поверхность планеты. Такие случаи известны. Но даже это - единичное событие и вряд ли будет состоять из уж очень большого количества ударов - три, четыре, пять...
Что касается колоссального выделения энергии при ударе, то в первую очередь это зависит от состава КТ. КТ, не содержащее, или содержащее крайне мало легкоплавкой составляющей, всю энергию выделит по направлению удара, то есть вглубь земли. И в случае галактической скорости и относительно небольшого размера имеет все шансы остаться незамеченным. Разве что только зарегистрируют землетрясение в неожиданном месте. И то, если в этом месте ранее землетрясений не наблюдалось. Тот же пример с ямальской дырой. Там даже выброс был совсем небольшой.
Другое дело - катастрофа вроде всемирного потопа около десяти тысяч лет назад. Или сдвиг Пиренейского острова (ныне полуострова) несколько позже. Там очень серьёзно пострадала имевшая место быть на тот момент времени цивилизация. Я об этом писал.

Edited at 2015-03-31 01:26 pm (UTC)

Спасибо за исчерпывающий ответ! Но складывается так что уничтоженная античность и потоп смывший територию росии одно событие и произошло оно около конца 18 века, причем все это еще сопровождалось массовым воронко образованием! Пучеж катунскому кратеру не может быть миллионы лет - там до сих пор деревья еле еле растут - болота, даже речка Пучеж огибает его по краю впадины!То что вы описываете вполне могло быть, что естественно в далекие далекие времена, имеющее геоморфное значение! Да и дырки в ямале не могут иметь отношение к высокоэнергетическому воздействию, там песок со стенок обсыпался во время съемок!Как бы воронки отдельно метеориты отдельно :-)))

Пучеж-катунской ударной структуре запросто может быть и больше. Вот на чём вы основываете вашу уверенность? По проблему датировки ударных событий я уже писал. Тот факт, что на территории этой структуры нашли образцы соответствующей давности, означает только то, что структура не моложе указанного возраста. Болота и не растут деревья — ни в коем случае не означает ударного события. Подумайте!

По официальной версии пучеж катунский кратер считается метеоритным и возраст его оценивается в миллионы лет, он плоский, однако до сих пор есть изменение течение рек которые огибают кратер ко краям, кратер 80 км, в основном заполнен болотами. для меня не понятно как он за 40 млн лет не стал обычной территорией среднерусской равнины? да бог с ним... не самый удачный пример, просто я там рядом живу, и в деревне у меня дом стоит на краю кратера в котором болото, а кратер по форме как яйцо МТС, а вокруг странные обломки гранитных монолитов, которые приписывают леднику, однако не некоторых из этих обломков я нашел следы обработки характерной для полигональной кладки, вот и вопросы возникают....вы если глянете мой журнал поймете специфику моего интереса, а то так у нас разговор слепого с глухим.... :-)))

в ямальской тундре и на Чукотке этих следов настолько много, что они фактически сливаются друг с другом.
Если исходить из вашего предположения разновременности возникновения ударных следов, то получается, что в одном месте их гигантская концентрация, как в пространстве, так и во времени. А в других - ничтожная.
Не стоит забывать, что тундра образовалась относительно недавно, никаких миллионов лет там нет. По самым консервативным традиционным оценкам, не более 10 тысяч лет ей. Не говоря уже о переоценке, с учетом разрушения лёсса и гниения дерева, из которого состоят многие северные острова.
Ученые тоже в последнее время сдвигают даты ледникового периода до 5 тыс. лет.
Это то время, когда цветущая и населенная сотнями видов крупных животных земля, превратилась в замороженную и залитую водой пустыню.

А теперь вопрос: с какой стати именно на севере Евразии в короткое время возникло бы столько бессимптомных столкновений астероидов с землей?
Сравнить с территорией Канады, где был ледник: та же самая картина.

Исследование ямальской воронки показывает, что грунт выбросило изнутри наружу, причем края очень четкие, срезанные. При взрыве метеорита - во хоть Марс взять - такого не бывает, как внутри все разворочено, так и снаружи.
Вопрос о механизме возникновения остается открытым, безусловно, но кмк, утверждать метеоритное происхождение ВСЕХ этих воронок - бездоказательно.

Когда я обнаружил, какое число ударных следов явно видимы в указанных регионах (кстати, не только в них), то я очень обрадовался, поскольку они ярко демонстрируют совершенно непостижимое количество ударных следов на любом другом участке поверхности Земли. Правда чтобы их увидеть, нужно очень тщательно изучать космоснимки, что я и показывал в своих постах.
Например вот тут:


Или тут:


Сравните то, что читается на этих снимках с указанными вами регионами. Вся поверхность Земли покрыта подобными следами почти в равной степени. Я даже сам вам назову исключения из этого обобщения - большая часть Монголии выпадает из этой закономерности. И это очень и очень интересно, почему именно.

При взрыве метеорита - во хоть Марс взять - такого не бывает, как внутри все разворочено, так и снаружи
Мда, а где вы на Марсе увидели, что всё-всё разворочено? На марсоснимках прямо в этой публикации? Потрясающе! Я сражён.

это все хорошо, но вопрос-то был в другом. Во времени возникновения многочисленных кратеров. Тундра возникла совсем недавно, и сейчас тает. В ее основе лед с нанесенным грунтом и растительностью.
Другие участки земли могли подвергаться воздействиям в течении миллионов лет, но тундра - нет.
Кроме того, вы ничего не ответили о характерности ямальской ямы для ударной природы. Она совершенно нехарактерна. Кроме нее еще пяток таких ям обнаружили.

Теории могут быть и невероятными - я готов признать такие, например, что инопланетный зонд забирает пробы грунта ))
Землеройное устройство могло выйти на поверхность, к примеру. Есть же такие устройства!
Главное, чтобы не было значительного противоречия в фактуре и теории.
Если был метеорит - значит, должжны быть следы, характерные для ударного кратера. Если их нет, метеорита не видели, ударной волны не было, остатков метеорит анет - предположение, что это отверстие метеоритно-ударной природы, становится совершенно необоснованным.

Есть же и другие гипотезы, метановые, связаные с таянием вечной мерзлоты, металло-гидридная. Хотя и они не полностью объясняют то, что мы видим в данном случае. Но по крайней мере, там больше аргументов в их пользу.

Если говорить о времени, то последняя галактическая бомбардировка происходила около 65 миллионов лет назад. Ясно видимые в тундре следы этого действа для меня говорят о том, что эта поверхность очень старая, в отличие от той же Монголии. Если такой вывод противоречит вашим наблюдениям, добро пожаловать к аргументации, если это противоречит авторитетным и заслуженным мнениям, то это мне совершенно неинтересно, поскольку и сам могу их почитать в легкодоступных трактатах, без ваших подсказок, уж извините.

Если был метеорит - значит, должны быть следы, характерные для ударного кратера
Даже если ваша модель ударного взаимодействия не соответствует действительности, да?

Пардон, а каким образом металлгидридная гипотеза связана с таянием вечной мерзлоты?

Я когда увидел фото, до прочтения текста, я подумал что это обшивка с клёпками с какого-нибудь ржавого корабля. Очень похоже.

Ель на ёжика похожа, ель в иголках, ёжик тоже.

Не знаю, я бы на месте инопланетян выращивал бы эти алмазы, если уж так нужны, а золото просто бы синтезировал.

  • 1
?

Log in