Previous Entry Share Next Entry
Следы древних катаклизмов
голова
axsmyth
Если ударник метеорита оказывает
ся достаточно крупным, то, начиная с некоторого размера этого ударника, пробой земной поверхности оказывается достаточно глубоким, чтобы пробить земную кору и достигнуть подкоровых слоёв, вызвав истечение и разлив магмы. В этом случае образуется диск магматического разлива. Если же пробой неглубокий, то образуется только взрывная трубка. Эта трубка будет заполнена расплавленной породой, содержащей частично породы из состава самого метеорита. Когда её содержимое застынет, то естественно ожидать от образовавшегося столба породы высокой прочности относительно окружающих пород. И если в дальнейшем происходит сдвиг плит, то срез трубки взрыва может даже оказаться на поверхности. При этом вокруг не останется никаких следов исходного удара, кроме самого среза.
Довольно часто, обследуя космоснимки приходится видеть следы именно такого типа. Мне этот процесс напоминает срез стержня заклёпки, соединяющей два листа при смещении этих листов друг относительно друга.
Место действия - восток Южной Америки, Бразилия:
Два ударных следа

Прорисую следы двух трубок взрыва. Один удар был субвертикальным и оставил почти круглый след, другой наклонный и овал получился вытянутым:
Два ударных следа. Прорисовка

То же самое, но с рельефом:
Две заклёпки рельеф прорисовка

Обратите внимание, что на космоснимке ударный след заметен только потому, что разный тип породы отразился в разной растительности. А оставшаяся возвышенность не особо сильно намекает своей формой на ударное происхождение.
А что заставляет считать, что имел место сдвиг, причём достаточно большого масштаба? Посмотрим на место, находящееся чуть южнее.
И заодно отодвинемся чуть подальше от земной поверхности:
Ещё один сдвиг со срезом

На первый взгляд тут вообще ничего не видно. Если только присмотреться, то в самом центре заметна структура, напоминающая знакомы "глаз", размером 15 на 19 километров. Достаточно крупное тело оставило такой пробой в незапамятной древности.
Но вот изображение рельефа того же участка открывает совсем другую картину:
Ещё один сдвиг со срезом.Рельеф

Структура "глаза" становится весьма очевидной. Хотя и выглядит сильно разбитой. Отчего? Внимательно рассмотрев, можно хорошо видеть, что рельеф вокруг "глаза" прочерчен бороздами волочения с северо-запада на юго-восток и также имеет следы растрескивания в направлении, в точности перпендикулярном направлению волочения. Кроме того, сплошная возвышенность с левого края снимка не несёт ни тех, ни этих следов. Очевидно представляя собой остаток плиты, отломившийся кусок которой оставил борозды и трещины. Но это в том случае, если я правильно определил направление сдвига - с северо-запада на юго-восток. Если направление сдвига было прямо противоположным, то плита на западе и есть та самая, что оставила борозды и трещины, видимые на этих снимках. Каким бы существенным ни был катаклизм, вызванный пробоем поверхности Земли, катаклизм, вызвавший такой сдвиг был на порядки мощнее.

И конечно же, на этих снимках, как и на любых других, вы можете обнаружить множество следов других ударов. Там есть даже круглые и почти чашеобразные. То есть практически настоящие кратеры. Желающие исследовать очень хорошо и красиво оформленный рельеф могут воспользоваться вот этим прекрасным сервисом.

Продолжение следует...

  • 1
Прочитала недавно версию об атомном взрыве в Москве Довольно интересная и правдивая гепотеза

Интересная? Может быть. Правдивая? Не известно. Всего лишь гипотеза. В дальнейшем, чтобы не напрягать себя правописанием и смыслом малознакомых слов, рекомендую вместо слова "гипотеза" писать "предположение". Это точный перевод слова на русский язык.
Предположения строят тогда, когда истинное положение дел неизвестно, и пока не может стать известным. При этом предполагать можно всё, что угодно. Предположения могут быть правдоподобными (именно это слово следовало бы использовать в качестве эпитета к гипотезе) и неправдоподобными.

Edited at 2015-04-23 03:46 pm (UTC)

Эту гипотизу выдвинули альтернативные историки Так что я уж буду писать как писала)) Кстати, в Москве повышенный радиационный фон

Два вопроса:
1. Похожа ли южная часть Каспийского моря на ударный кратер?
2. Можно ли объяснить происхождение Черного моря ударной теорией?

1. Если иметь в виду чашеобразность южной части Каспия, то вряд ли. Кратер, как след удара на Земле - крайне редкое явление. А уж такого размера... Если бы это был кратер, то, поскольку он образовался от мощного взрыва при ударе в поверхность, то его форма должна была быть более круглой, как мне представляется. Вытянутой она могла бы быть при взрыве от касательного удара, но при этом должны были остаться и другие следы именно касательного удара, как в случае озера Тенгиз, например.

2. Можно, конечно. У меня вообще складывается впечатление, что 90% земного рельефа обязано своим происхождением ударным событиям. Вот только восстановить, какое именно событие стало причиной происхождения того или иного элемента/ов рельефа чаще всего не представляется возможным. Бассейн Чёрного моря образовался при сдвиге материковых плит на юг - это почти очевидно при рассмотрении окружающего рельефа. Но вот какое именно ударное событие вызвало этот сдвиг - не скажу, потому как не знаю. Скорей всего, это то же самое событие, что отодвинуло Африку от Евразии, и породило Аравийский полуостров. То есть событие сверхмощное. Если так, то есть если черноморский сдвиг и отделение Африки произошли одномоментно, то причина - южно-атлантический удар.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account